Административные правонарушения, связанные с деньгами, налогами и страхованием ценных бумаг, регулируются КоАП РФ. финансовые административные правонарушения, налоги и сборы, страхование рынка ценных бумаг. актуальная терминология

КОАП РФ — документы Пленума и Президиума ВС

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)»О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
  • Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

КОАП РФ — последние изменения и законы

  • Федеральный закон от 02.10.2018 N 347-ФЗ»О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 326-ФЗ»О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»Об исполнительном производстве»
  • Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»О государственной службе российского казачества»
  • Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ»О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ»О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
  • Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ»О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)»О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 15. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения
кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных
банковских счетовСтатья 15. Утратила силу. — Федеральный закон от 02. 2012 N 30-ФЗ. Статья 15. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органеСтатья 15. Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии
счета в банке или иной кредитной организацииСтатья 15. Нарушение сроков представления налоговой декларацииСтатья 15. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для
осуществления налогового контроляСтатья 15. Нарушение порядка открытия счета налогоплательщикуСтатья 15. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или
сбора (взноса)Статья 15. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам
налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агентаСтатья 15. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фондаСтатья 15. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и
представления бухгалтерской отчетностиСтатья 15. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых
установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без
соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением
установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информацииСтатья 15. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при
декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных
мощностейСтатья 15. Нецелевое использование бюджетных средствСтатья 15. Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредитаСтатья 15. Неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за
пользование бюджетным кредитомСтатья 15. Нарушение условий предоставления бюджетного кредитаСтатья 15. Нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертовСтатья 15. Нарушение условий предоставления бюджетных инвестицийСтатья 15. Нарушение условий предоставления субсидийСтатья 15. Нарушение порядка представления бюджетной отчетностиСтатья 15. Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных
сметСтатья 15. Нарушение запрета на предоставление бюджетных кредитов и (или)
субсидийСтатья 15. Несоответствие бюджетной росписи сводной бюджетной росписиСтатья 15. Нарушение порядка принятия бюджетных обязательствСтатья 15. Нарушение сроков доведения бюджетных ассигнований и (или)
лимитов бюджетных обязательствСтатья 15. Нарушение запрета на размещение бюджетных средствСтатья 15. Нарушение сроков обслуживания и погашения государственного
(муниципального) долгаСтатья 15. Нарушение срока направления информации о результатах
рассмотрения дела в судеСтатья 15. Нарушение порядка формирования государственного
(муниципального) заданияСтатья 15. Нарушение исполнения платежных документов и представления
органа Федерального казначействаСтатья 15. Утратила силу. — Федеральный закон от 23. 2013 N 252-ФЗ. Статья 15. Недобросовестная эмиссия ценных бумагСтатья 15. Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагамиСтатья 15. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и
раскрытия информации на финансовых рынкахСтатья 15. Воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными
бумагамиСтатья 15. Неправомерное использование инсайдерской информацииСтатья 15. Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумагСтатья 15. Утратила силу. — Федеральный закон от 09. 2009 N 9-ФЗ. Статья 15. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и
проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной
(дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых
паевых инвестиционных фондовСтатья 15. Утратила силу. — Федеральный закон от 09. 2009 N 9-ФЗ. Статья 15. Незаконные выдача либо обращение документов, удостоверяющих
денежные и иные обязательстваСтатья 15. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов
органов валютного регулированияСтатья 15. Нарушение законодательства о банках и банковской деятельностиСтатья 15. Нарушение законодательства о микрофинансовой деятельностиСтатья 15. Неисполнение требований законодательства о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризмаСтатья 15. Нарушение правил приобретения более 30 процентов акций открытого
акционерного обществаСтатья 15. Нарушение требований законодательства Российской Федерации,
касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг,
клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента,
акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов,
управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных
фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев
акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или
негосударственных пенсионных фондовСтатья 15. Манипулирование рынкомСтатья 15. Незаконное использование слов «инвестиционный фонд» либо
образованных на их основе словосочетанийСтатья 15. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации об
обязательном социальном страховании срока регистрацииСтатья 15. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об
обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и
(или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондовСтатья 15. Невыполнение требований законодательства об обязательном
медицинском страховании о размещении в сети «Интернет» информации об условиях
осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхованияСтатья 15. Сокрытие страхового случаяСтатья 15. Нарушение требований законодательства о противодействии
неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынкомСтатья 15. Неисполнение предписания Банка России, направленного им при
осуществлении надзора в национальной платежной системеСтатья 15. Грубое нарушение правил ведения раздельного учета результатов
финансово-хозяйственной деятельности

Читать также:  ПРОВЕРИТЬ ФИНАНСЫ КОМПАНИИ ПО ИНН

Административные правонарушения в сфере налогообложения

Актуальность рассмотрения института
юридической ответственности применительно к налоговым правоотношениям
обусловлена, в первую очередь, самой сущностью налога, который, являясь
важнейшим инструментом государственной политики, воздействует на самые значимые
области общественных отношений. Данное обстоятельство предопределяет
возникновение в процессе реализации государством своих фискальных интересов
острых, и, порой, непреодолимых противоречий.

Налоговые правоотношения, как
отношения, возникающие в сфере реализации публичных интересов, напрямую связаны
с добровольно- принудительным изъятием определенной части принадлежащих
собственнику материальных благ. Такая специфика указанных правоотношений влечет
за собой неизбежную конфронтацию частноправовых и публично-правовых интересов,
следствием чего, как правило, становится нарушение законодательства о налогах и
сборах, и ответная реакция со стороны государства, выражающаяся в применении
мер государственно-правового принуждения.

В этой связи трудно переоценить роль
института административной ответственности во взаимоотношениях государства и
налогоплательщика, ведь от того насколько эффективной и, в то же время,
справедливой будет такая ответственность, во многом зависит добросовестность и
правовая корректность обязанной стороны налоговых правоотношений, а, в конечном
итоге, и уважение к принимаемым в Российской Федерации законам.

Вопросы содержания и применения
юридической ответственности традиционно чаще, чем многие другие институты
права, подвергаются всесторонним и достаточно подробным исследованиям, что
говорит не только о значимости данного правового явления, но и о важности его
изучения с точки зрения его практического применения. В этом смысле,
административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и
сборах, в силу озвученных выше обстоятельств, в последние годы притягивает
внимание многих исследователей.

Степень
научной разработанности темы.

Проблемные вопросы содержания
административной ответственности, административно-процессуальной деятельности
становились предметом исследования в работах ученых-административистов: А. Агапова, А. Алехина, Д. Бахраха, И. Веремеенко, И. Галагана, Е. Додина, И. Килясханова, Ю. Козлова, А. Коренева, М. Масленникова, Н. Парыгина, JI. Попова, Э. Ренова, Н. Салищевой, В. Сорокина, Ю. Старилова, М. Студеникиной, О. Якубы и др.

Некоторые аспекты проблем
ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, были
предметом рассмотрения в исследованиях, проводимых: М. Апенышевым, A. Гончаровым, A. Золотухиным, Е. Ефремовой, Л. Кролис, О. Панковой, A. Передерниным, Н. Сердюковой, А. Сердцевым, А. Шороховым и др.

Однако, несмотря на достаточно
серьезное внимание, уделяемое в правовых кругах институту административной
ответственности в сфере налогообложения, многие проблемы, касающиеся, в том
числе, уяснения сущности указанной ответственности, а также ее реализации, по
сей день остаются не решенными. Отдельные вопросы административной
ответственности за правонарушения в сфере налогообложения (специфика оснований
возникновения ответственности, процессуально-правовые основы производства по
делам об административных правонарушениях, порядок реализации
материально-правовых норм при привлечении к ответственности и др. )
рассматриваются в правовой науке поверхностно, либо имеют, по нашему мнению,
противоречивые решения, либо вообще не становились предметом комплексного
исследования.

Целью исследования является
проведение целостного системного анализа материальных и процессуальных основ
института административной ответственности за правонарушения в сфере
налогообложения, разработка теоретических и практических рекомендаций по
дальнейшему развитию и совершенствованию данного института.

Для достижения поставленных целей, в
рамках настоящего диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

—  
учитывая проведенный анализ научной литературы и
действующего административного и налогового законодательства, раскрыть
содержание ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах,
определить ее правовую природу;


провести исследование оснований возникновения
ответственности в сфере налогообложения;

Читать также:  Однажды в токио проходила демонстрация учителей государственных школ здание министерства финансов

—  
исследовать проблемные аспекты определения вины лица в
совершении правонарушения в сфере налогообложения;

определить процессуально-правовые
основы привлечения к административной ответственности в исследуемой сфере;


исследовать содержание производства по делам об
административных правонарушениях в налоговой сфере;

—  
провести анализ структуры производства по делам об
административных (налоговых) правонарушениях, выявление сущностной специфики и
проблем правового регулирования;


выработать предложения по совершенствованию
действующего административного и налогового законодательства.

Объект
исследования — общественные отношения, складывающиеся в связи с
реализацией правовых норм, устанавливающих административную ответственность за
правонарушения в сфере налогообложения.

Предмет
исследования — нормы права, закрепленные в соответствующих
правовых актах, регламентирующих ответственность за правонарушения в сфере
налогообложения, в том числе и порядок производства по делам о таких
правонарушениях; общая и специальная правовая литература, касающаяся
исследуемых вопросов, а также правоприменительная практика.

Теоретическую основу исследования
составили научные труды известных отечественных ученых в области общей теории
права, административного, налогового, финансового, гражданского права. Среди
них работы: С. Алексеева, Б. Базылева, С. Братуся, и др. ,
посвященные проблемам регулирования административной ответственности за
налоговые правонарушения.

Эмпирической базой исследования
послужила практика применения норм и положений, посвященных вопросам
ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Методологическую основу
исследования составляют общенаучные и специальные методы познания:
сравнительно-правовой, системный, исторический, формально-логический, социологический,
метод толкования, а также другие методы, нашедшие широкое применение в правовой
науке.

Структура
выпускной квалификационной работы. Поставленные цель и задачи
дипломной работы определили ее структуру. Так, работа состоит из введения, двух
глав, заключения, списка использованной литературы.

В силу своей специфики, юридическая
ответственность, как и прежде, является одним из ключевых институтов, как в
общей теории права, так и в отдельно взятых его отраслях. В связи с тем, что
правовая наука до сих пор не выработала единого понятия юридической
ответственности, общепринятого и общеприменяемого большинством
ученых-правоведов, вопрос выяснения ее сущности продолжает оставаться
дискуссионным.

Административно-правовая
ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, также
порождает многообразие взглядов, мнений и концепций, которые отнюдь не
способствуют единому пониманию данного правового института.

Учитывая это обстоятельство, прежде
чем обратиться к рассмотрению такой правовой категории как ответственность за
правонарушения в сфере налогообложения, необходимо, на наш взгляд, определиться
с сущностью самой юридической ответственности. Сложность института юридической
ответственности, существующие проблемы в ее применении, влекут за собой
появление различных, временами полярных, точек зрения и взглядов на суть
данного явления. В этой связи, исследование указанной категории отечественной
юриспруденции получило широкий отклик еще в советский период становления и
развития юридической науки, что послужило основой для дальнейшего изучения
вопросов ответственности, в том числе и административно-правовой наукой.

Юридическая ответственность, как
правовое явление, представляет собой ущемление прав и свобод граждан,
юридических лиц. В то же время это ущемление юридически правомерно, оно
осуществляется уполномоченными государственными органами и от имени
государства. По своему функциональному назначению, юридическая ответственность
несет в себе правоохранную деятельность, она направлена на охрану и
восстановление нарушенного правопорядка, является следствием неправомерного
поведения субъекта правонарушения и влечет для него отрицательные последствия.

В теории права, при определении
юридической ответственности принято выделять два принципиально различающихся
подхода — активный (позитивный) и ретроспективный (негативный). В активном
аспекте ответственность представляет собой осознание личностью собственного
долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми,
осознания смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими
обязанностями, обусловленными социальными связями человека. Ответственность в
ретроспективном смысле наступает за совершенные в прошлом проступки,
выразившиеся в нарушении правовых норм.

Нормативные дефиниции юридической
ответственности в отечественной правовой системе отсутствуют, научные
определения весьма разнообразны и противоречивы. Пользуясь данным
обстоятельством, многие авторы неоправданно расширяют понятие юридической
ответственности. В частности, это прослеживается и в позитивном подходе к
определению ответственности как ответственности без правонарушения,
игнорирующей даже этимологический смысл ответственности: «держать ответ»,
«отвечать за свои поступки». Нередки случаи, когда под юридической ответственностью
понимают любую негативную реакцию государства на неправомерное поведение или
даже обычное исполнение юридических обязанностей на основе государственного
принуждения.

«Юридическая ответственность, —
утверждает С. Братусь, — это та же обязанность, но принудительно исполняемая,
если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не
исполняет ее добровольно». Такой подход позволяет включать в сферу юридической
ответственности и расформирование воинского подразделения в случае утраты
боевого знамени, и досрочный роспуск парламента, и отставку должностных лиц и
т. Ряд авторов даже рассматривают недоимку как принудительное осуществление
обязанности, не выполненной налогоплательщиком, в качестве меры налоговой
ответственности.

Однако при всей нестандартности
подхода, считаем, что обязанность субъектов общественных отношений соблюдать
определенные правовые предписания выходит за рамки понятия юридической
ответственности, поскольку является элементом правомерного поведения. Только
после невыполнения участником правоотношений каких-либо своих юридических
обязанностей, нарушения норм и правил, установленных законодательно, может идти
речь о юридической ответственности как таковой.

Итак, юридическую ответственностъ можно определить как применение к лицу,
совершившему противоправное деяние, мер государственно-правового принуждения,
заключающихся в негативном воздействии, которое должно претерпеть данное лицо
посредством предусмотренных законодательством лишений личного либо
имущественного характера.

Читать также:  Конспект лекций. ЛЕКЦИЯ № 1. Финансовая статистика как наука (Группа авторов)

Приведенные признаки в полной мере
отражают сущность юридической ответственности и являются первичными также и для
ее видов. Административная ответственность, как вид юридической
ответственности, не является исключением и в полной мере обладает всеми
указанными признаками.

Единой
общенаучной, комплексной дефиниции рассматриваемого понятия не существует, в
связи с чем в современной юридической литературе предпринимаются попытки дать
такое определение данного правового института.

Таким
образом, ученые сходятся во мнении, что административная ответственность — это один из видов
юридической ответственности, но каждый автор по-разному представляет ее
конкретные специфические особенности.

При
наличии юридического факта совершения административного правонарушения
задействуется механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной
возможности применения наказания преобразуется в действительное
административное наказание.

В
административном праве из всех многочисленных видов административного
принуждения только назначение административного наказания влечет наступление
административной ответственности. Следовательно, административная
ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение
уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к
виновным в совершении административного правонарушения физическим и юридическим
лицам.

Использование термина «налоговая
ответственность», как обозначение самостоятельного вида юридической
ответственности, в настоящее время, нельзя признать обоснованным. В связи с
чем, ответственность, установленную НК РФ, несмотря на отсутствие, на
сегодняшний день, однозначного нормативного закрепления ее
административно-правовой природы, целесообразней рассматривать как
узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в
налоговой сфере, без отделения ее от последней.

В ходе своего исследования, при
рассмотрении мнений и взглядов отдельных авторов, изучавших вопросы
ответственности в сфере налогообложения, а также правовых позиций высших
судебных органов, мы будем использовать термин «налоговая ответственность»
только лишь исключительно в целях сохранения смысла и сути, положений
содержащихся в соответствующих судебных актах и работах указанных авторов.

В целях получения целостной картины,
относительно понимания правовой природы ответственности за правонарушения в
сфере налогообложения, предлагаем рассмотреть сложившуюся, к настоящему
времени, ситуацию по данному вопросу, а также существующие на этот счет в
научных кругах позиции и взгляды.

На сегодняшний день, в налоговой
сфере нормативно закреплены два вида ответственности: административная и, так
называемая, ответственность за налоговые правонарушения, правовую природу
которой, НК РФ не определил. При совершении налогового правонарушения, налогоплательщик
подлежит обязательному привлечению к ответственности, установленной нормами НК
РФ. Если виновным в совершении правонарушения является организация-
налогоплательщик, при наличии оснований, также решается вопрос и о привлечении
ее должностных лиц к административной ответственности.

Поскольку объективно составы
административного и налогового правонарушений совпадают, возникает конфликт в
квалификации таких правонарушений и, соответственно, возникают противоречия при
применении административной ответственности и ответственности за налоговые
правонарушения, что до конца не исключает возможности повторного привлечения к
ответственности, по сути, за одно и тоже правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, проблема
видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и
сборах представляется наиболее дискуссионной и практически значимой.

Для придания ответственности за
нарушение норм, закрепленных отдельными отраслями права качества
самостоятельности, необходимо наличие обоснованных выводов, которые, в
частности должны указывать на определенную сущностную специфику, находящую
проявление в материально- правовых и процессуальных аспектах. Несомненно,
данная специфика должна иметь качественно новый характер, исключающий
отождествление с существующими и широко применяемыми традиционными видами
юридической ответственности. В этой связи полагаем целесообразным более
детальное рассмотрение института ответственности за совершение правонарушений в
сфере налогообложения.

Если предположить, что налоговая
(финансовая) ответственность все же существует, то, в этом случае, нет никаких
препятствий для формирования и выделения бюджетной, экологической, земельной и
других видов ответственности, как самостоятельных видов юридической ответственности,
то есть пойти по пути ее отраслевого дробления. Полагаем, что такое дробление
было бы весьма сомнительным, если не абсурдным, поскольку терялся бы смысл
существования самого института административной ответственности, независимо от
отраслевой принадлежности. Однако, действующий КоАП РФ прямое подтверждение
тому, что административная ответственность один из основных видов юридической
ответственности и может охватывать совершенно разные по своей отраслевой
принадлежности составы административных правонарушений.

В силу своей универсальности,
административная ответственность применяется за нарушение норм не только
административного, но и экологического, таможенного, земельного, финансового и
других отраслей законодательства. Важно отметить при этом, что универсальный
характер присущ и остальным, выделяемым правовой наукой традиционным видам
юридической ответственности. В этой связи нельзя не согласиться с A. Деминым,
который отмечает, что «универсальность, то есть межотраслевой характер, есть
атрибутивное качество любой ответственности, претендующей на то, чтобы
рассматриваться в качестве самостоятельного вида. Очевидно, этветственность за
нарушения налогового законодательства указанным качеством не обладает».

Основываясь на проведенном
исследовании вопросов содержания и правовой регламентации административной
ответственности за совершение правонарушений в сфере налогообложения, можно с
уверенностью говорить о том, что ответственность за совершение правонарушений в
налоговой сфере, установленная НК РФ, обладает совокупностью признаков,
присущих административной ответственности, что позволяет сделать вывод об
административно-правовой природе ответственности за налоговые правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *