ВСЕ О УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ

Сибирская академия финансов и банковского дела, г. Новосибирск

Рассмотрены нормативные и правовые основы мониторинга и оценки качества управления региональными финансами, представлены результаты рейтинга субъектов РФ по качеству организации бюджетного процесса в 2010, 2013 гг., в том числе регионов СФО.

Ключевые слова: управление региональными финансами, оценка качества организации бюджетного процесса.

Одним из основных приоритетов бюджетной политики является повышение качества управления государственными и муниципальными финансами.

* Доцент кафедры «Финансы и экономический анализ», кандидат экономических наук.

— создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

— совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления;

— дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований;

— корректировка механизмов оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований; и др.

3) управление государственным долгом;

4) финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями;

5) управление государственной собственностью и оказание государственных услуг;

6) прозрачность бюджетного процесса.

Каждое направление включает в себя перечень индикаторов, отражающих процессы, происходящие в соответствующей сфере. Кроме того, оцен-

ка качества управления региональными финансами (далее — Оценка) учитывает соблюдение бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса субъектами РФ.

По результатам Оценки каждому субъекту РФ присваивается степень качества управления региональными финансами и составляется рейтинг. I степень свидетельствует о высоком качестве управления региональными финансами. При присвоении субъекту РФ II степени, Минфин РФ направляет информацию о необходимости разработки и принятия мер по повышению качества управления региональными финансами в тех сферах, в которых качество управления оценено на низком уровне. I II степень свидетельствует о ненадлежащем качестве управления региональными финансами и необходимости принятия мер по устранению недостатков, проведения аудита эффективности использования бюджетных средств, принятия соответствующих программ.

На уровне регионов СФО ситуация сложилась следующим образом (табл. 1): сократилось количество регионов — аутсайдеров, но при этом, уменьшилось и количество регионов, получивших высшую степень качества управления региональными финансами; значительно улучшила свои по-

зиции Кемеровская область; положительные тенденции наблюдаются в Республике Алтай, Алтайском крае и Иркутской области; сохранили свои позиции — Новосибирская и Омская области, Республика Хакассия. Отрицательным моментом является увеличение количества регионов СФО, имеющих нарушения бюджетного законодательства: с 2 в 2009 г. ( Республика Алтай, Республика Тыва) до 4 в 2013 г. ( Республика Тыва, Республика Хакассия, Красноярский край, Томская область).

Качество управления региональными финансами в регионах Сибирского федерального округа в 2009, 2013 гг.

Регионы Сибирского федерального округа Степень качества управления региональными финансами

2009 г. 2013 г.

Республика Алтай Надлежащее качество организации бюджетного процесса Высокое качество организации бюджетного процесса

Республика Бурятия Высокое качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Республика Тыва Надлежащее качество организации бюджетного процесса Низкое качество организации бюджетного процесса

Республика Хакассия Надлежащее качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Алтайский край Надлежащее качество организации бюджетного процесса Высокое качество организации бюджетного процесса

Забайкальский край Высокое качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Красноярский край Высокое качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Иркутская область Низкое качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Кемеровская область Низкое качество организации бюджетного процесса Высокое качество организации бюджетного процесса

Новосибирская область Надлежащее качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Омская область Высокое качество организации бюджетного процесса Высокое качество организации бюджетного процесса

Томская область Высокое качество организации бюджетного процесса Надлежащее качество организации бюджетного процесса

Таким образом, в части повышения качества управления региональными финансами очевиден определенный прогресс. При этом, особо актуальным является вопрос соблюдения субъектами РФ бюджетного законодательства.

1. Баранова И. В. Мониторинг и оценка качества управления региональными финансами как инструменты публичного управления // Сибирская финансовая школа. — 2013. — № 4. — С. 60-68.

2. О бюджетной политике в 2010-2012 годах: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г.

3. О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: Распоряжение Правительства Рос. Федерации от 08 авг. 2009 г. № 1123-р.

4. О Порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами: Приказ М-ва финансов Рос. Федерации от 03 дек. 2010 г. № 552.

5. Руководство по повышению эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и территориальных органов федеральной налоговой службы в целях увеличения налоговых поступлений и развития среднего и малого предпринимательства: учебно-методическое пособие / Под общей редакцией д-ра экон. наук, профессора Н. В. Фадейкиной. — Новосибирск: САФБД, 2011. — 406 с.

6. О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2010 г. № 552: Приказ Минфина России от 01 дек. 2014 г. № 432.

НАКОПИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИЯ. М ЕСТО И РОЛЬ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ

Сургутский государственный университет, г. Сургут

Описаны уровни современной пенсионной системы России и соответствующие им виды пенсий; представлены варианты выплаты средств пенсионных накоплений; изучены основы функционирования негосударственных пенсионных фондов, в том числе рассмотрены применяемые

* Старший преподаватель кафедры Финансов, денежного обращения и кредита, кандидат экономических наук.

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

Мониторинг экономических процессов

финансовый механизм управления в субъектах российской федерации

Гузель Магсумовна АХМЕТВАЛЕЕВА

ассистент кафедры государственного, муниципального управления и социологии, Казанский национальный исследовательский

технологический университет, Казань, Российская Федерация

Принята 10.08.2015 Принята в доработанном виде 11.01.2016

УДК 336.645 JEL: G30, G32

Ключевые слова: финансовый механизм, бюджет, финансовое управление, субъект, Российская Федерация, государственный сектор, экономика

Предмет. Финансовое положение большинства регионов в условиях нестабильности представляется недостаточно устойчивым, что требует более четкого и структурированного выявления составляющих элементов финансового механизма управления на уровне региональных органов власти. Этот процесс становится весьма проблематичным, не всегда обоснованным и с высокими колебаниями результатов от установленных нормативов и надлежащих принципов финансового управления. В связи с этим финансовый механизм управления региональной экономикой в субъектах Российской Федерации имеет непосредственную близость к государственному финансовому механизму и различных его разновидностей.

Цели. Анализ, систематизация и исследование структуры элементов финансового механизма управления на уровне субъектов Российской Федерации, направленного на повышение эффективности использования ресурсов государственного сектора экономики. На основе углубленного исследования источников периодической печати, научных публикаций предлагается авторское обобщение и разработка подхода к структуре элементов финансового механизма управления на региональном уровне.

Методология. С помощью методов сравнительного анализа, систематизации и обобщения научных источников сделана попытка структуризации элементов финансового механизма управления на уровне субъектов Российской Федерации.

Результаты. Формирование информационной базы для разработки финансового механизма требует разработки универсальной системы нормативно-правовой и учетной информации, в базе которой будут фигурировать исходные сведения о финансовых потоках, прогнозные данные об их возможных колебаниях, результативные сведения, отражающие характер получения эффекта от движения финансовых потоков.

Выводы. Для планомерного решения проблем преодоления дисбаланса региональных финансовых потоков требуется разработка, ориентированного на практику, подхода к применению нового механизма управления финансовыми потоками субъектов РФ и адаптации методических разработок к условиям территориального развития в новых реалиях.

Одной из важнейших государственных задач является выявление и мобилизация дополнительных резервов повышения

прогнозирования доходов субъекта РФ, уровень долговой нагрузки, приемлемость уровня риска

Вполне очевидно, что эти показатели необходимо включить в построение финансового механизма для отражения результатов эффективности движения финансовых потоков. Более того, эти индикаторы целесообразно использовать для измерения качества сигнальной функции финансовых потоков, позволяющей выявить неблагоприятные тенденции развития

регионального уровня финансовой системы РФ.

Эти процессы позволят на практике использовать государственный финансовый механизм управления региональной экономикой, структура которого представлена на рис. 1.

Управление финансами на региональном уровне осуществляется прежде всего высшими органами законодательной власти субъектов РФ, которые рассматривают и утверждают законы по финансовым вопросам в рамках своей компетенции:

— о бюджете субъекта на соответствующий финансовый период и отчете о его исполнении;

— бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования и отчете о его исполнении;

— ведении региональных налогов и сборов в соответствии с перечнем, установленным законодательством Российской Федерации;

— мерах государственной финансовой поддержки организаций и отраслей региональной экономики1.

Вполне очевидно, что указанные операции составляют основу организационно-

экономического механизма в составе государственного финансового механизма управления субъектами РФ.

Координация финансовых потоков в субъектах Российской Федерации осуществляется с учетом постоянного обновления законодательства РФ, охватывающего правовое поле не только региональных структур, но и сферу финансов муниципальных образований. В связи с этим обратимся к отдельным правовым нормам, имеющим принципиальный характер исполнения при организации финансового механизма управления. Прежде всего это Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015) (далее

— Федеральный закон № 131-Ф3).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 63 этого закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, переданных для выполнения органам местного самоуправления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации2. Этот порядок

1 Финансы, деньги, кредит, банки: учебник / колл. авторов / под ред. Т.М. Ковалевой. М.: КноРус, 2014. 256 с.

2 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 29.06.2015).

финансового обеспечения подкрепляется нормами действующего Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом существенное значение имеет характер распределения субвенций между местными бюджетами.

Государство, предусмотрев в своем финансово-правовом механизме регулирования такой инструментарий, как межбюджетные трансферты, обеспечило субъектам РФ и муниципальным образованиям возможность получения финансовой поддержки (компенсации) для достижения ими устойчивого развития своей территории. Кроме этого, существование межбюджетных трансфертов позволяет обеспечить сбалансированность всех бюджетов бюджетной системы РФ, что, в свою очередь, позволяет говорить о межбюджетных трансфертах как об одном из правовых средств обеспечения финансовой устойчивости

Читать также:  ФИНАМ КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ

В аспекте управления финансовыми потоками на уровне субъектов РФ особую актуальность приобретает принцип движения денежных средств «сверху-вниз», или наоборот. Двоякость подхода к движению и регулированию финансовых потоков очевидна, если трактовать их как межбюджетные трансферты.

Однако если рассматривать одну из форм межбюджетных трансфертов (субсидий, субвенций, дотаций), то отпадает трактовка вертикали движения потоков денег «снизу-вверх», в связи с чем обусловливается возможность только одностороннего их направления (из бюджета вышестоящего уровня к нижестоящему).

Закрепленный в ст. 5 Конституции РФ принцип равноправия субъектов РФ не предусматривает различий в объеме и структуре полномочий, возлагаемых на органы государственной власти республик, краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения.

Речь идет о том, что для всех регионов предусмотрены единые величины отчислений федеральных налогов (регулирующие налоги) и сборов, единая методика расчета межбюджетных трансфертов. Это положительно влияет на выработку решений в области реализации финансового механизма управления в субъектах Российской Федерации.

По нашему мнению, среди элементов финансового механизма управления в субъектах РФ большого

внимания заслуживает долгосрочное бюджетное прогнозирование.

Долгосрочное бюджетное прогнозирование является важным инструментом стратегического бюджетного планирования, позволяющим оценить устойчивость бюджетной системы в долгосрочной перспективе при предположении сохранения основных характеристик бюджетно-налоговой политики в будущем в условиях изменения ключевых демографических, микро- и макроэкономических параметров.

С точки зрения поступательного развития субъектов Российской Федерации значительный интерес вызывает концепция финансового механизма управления в условиях инновационного развития регионов.

В настоящее время в Российской Федерации действует Ассоциация инновационных регионов России (далее — Ассоциация), создание которой сопровождалось подписанием меморандума 21.05.2010 в Томске в ходе XIII Инновационного форума Innovus. Члены Ассоциации также намерены способствовать продвижению совместных инновационных, экономических, научно-технических и образовательных проектов в органах государственной власти РФ, осуществлять совместный поиск инвесторов. Регионы, входящие в состав Ассоциации, участвуют в формировании интеллектуального наполнения повестки дня в целях развития инноваций на всероссийском уровне3.

В соответствии с принятыми решениями (за период функционирования Ассоциации) в настоящее время в ее состав входят: Томская, Новосибирская, Иркутская, Калужская, Самарская, Ульяновская, Липецкая, Тюменская области, республики Татарстан, Башкортостан и Мордовия, Красноярский, Пермский и Алтайский края.

Эти субъекты РФ составляют особую группу контроля и регулирования, так как их экономика

3 URL: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/565

сопряжена с рискованными инвестициями. Механизм финансового управления указанных регионов должен четко координировать распределение средств от инновационного развития между всеми звеньями: районными центрами, городами, поселениями.

Существует множество составных элементов финансового механизма управления в субъектах РФ, но практическую пользу для финансовой системы государства может оказать лишь немногочисленная их часть.

В связи с тем что в регионах нет прозрачности в движении финансовых потоков внутри муниципальных образований и за пределами спектра их кругооборота требуется (в качестве элемента финансового механизма) применение жесткого принципа установления нормативов отчислений.

Следует заменить дотации на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности

муниципальных районов на дополнительный норматив отчислений налогов, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации — от налога на имущество организаций, транспортного налога. Специальные налоговые режимы для субъектов малого бизнеса следует по нормативу 100% зачислять в местные бюджеты. Тем самым снизится доля финансовой помощи, увеличится возможность воздействия органов местного самоуправления на налогооблагаемую базу4.

Чтобы принимать правильные решения, органам государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации необходимо идти на компромиссы между текущими и будущими финансовыми потоками. Для этого необходимо придерживаться четкой последовательности реализуемых стадий формирования финансового механизма в региональном разрезе. Стадии формирования финансового механизма управления в субъектах РФ представлены на рис. 2.

Главной и начальной стадией этого процесса является определение цели формирования финансового механизма, так как от правильности выбора целевых ориентиров зависит конечный результат воздействия субъекта управления на состояние финансовых потоков, формируемых в региональной экономике.

4 Проблемы формирования благоприятной предпринимательской среды в регионе: матер. межвузовской конф. 20 ноября 2013 г. / отв. ред. В.С. Отто. Рязань, РГУ, 2014. 264 с.

Центральное место в системе формирования финансового механизма управления отводится определению стратегических ориентиров и установлению тактических задач при выполнении отдельных функций управления на уровне органов региональной власти.

Однако формирование информационной базы для разработки финансового механизма требует разработки универсальной системы нормативно-правовой и учетной информации, в базе которой будут фигурировать исходные сведения о финансовых потоках, прогнозные данные об их возможных колебаниях, результативные сведения, отражающие характер получения эффекта от движения финансовых потоков.

Наиболее полно содержание информационной базы раскрыто С. Л. Блау, так как все информационные данные объединены в однородные группы. Для целей исследования необходимо выделить следующие

— текущее положение и общеэкономические тенденции (выписки и аналитические обзоры Росстата, информационных агентств, рейтинговых компаний);

— информацию из глобальных информационных сетей (Интернет, предложения инвестиционных компаний, обзор завершенных проектов)5.

Это не исчерпывающий перечень всех информационных данных, которые можно реализовать на втором этапе построения финансового механизма управления в субъектах РФ. Однако он содержит ключевые критерии управления, которые следует использовать при обработке финансовой информации.

Для оценки сбалансированности финансового механизма управления на уровне субъектов РФ необходима определенная мера, учитывающая различные пропорции местных и региональных бюджетов. В качестве такой меры, на наш взгляд, может служить индекс Ханта6, который

5 Блау С. Л. Инвестиционный анализ. М.: Дашков и К, 2014. 256 с.

6 Парахина В. Н., Галеев Е. В., Ганшина Л. Н. Муниципальное управление. М.: КноРус, 2010. 494 с.

определяется как отношение собственных доходов к расходам бюджета соответствующего уровня. На основе сравнительной оценки значений индекса Ханта в разрезе субъектов РФ можно определить степень финансовой централизации и консолидации региональных структур.

По различным оценкам, свыше 40% сумм полученных дотаций поселениями направляется в бюджеты муниципальных районов в качестве возврата денежных средств на осуществление части полномочий по урегулированию предусмотренных вопросов.

Поэтому в целях ликвидации «узких мест» в процессе исполнения соответствующих бюджетов возможно применение механизма финансирования расходов путем зачета денежных средств, предусмотренного ст. 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Недостатки существующей структуры финансового механизма управления можно охарактеризовать следующим образом:

— отсутствие должной организации бюджетного процесса;

— неурегулирование межбюджетных отношений;

— кризис экономики в регионах;

— рост необоснованных расходов.

В 2013 г. 77 субъектов РФ из 83 имели отрицательный бюджетный баланс. При этом в 34 регионах размер дефицита превысил предельный

Недостатки финансового механизма коррелируют с проблемами нормотворчества на региональном уровне управления.

В идеальной модели взаимодействия различных уровней нормотворчества региональное законодательство должно дополнять федеральное и на этой основе обеспечивать положительный синергетический эффект, предполагающий высокую результативность правоприменения с учетом региональной специфики.

Пример отдельных регионов свидетельствует, что иногда удается достичь высокой

Следующей проблемой является высокая рискованность региональной экономики.

В связи с этим как недостаток действующей структуры механизма финансового управления в регионах является отсутствие концепции финансового обеспечения ИЭСР.

Немаловажное значение имеет недополучение в бюджеты регионов финансовых потоков от

налогообложения прибыли компаний и, как следствие, отсутствие фискальной

децентрализации финансового управления, позволяющей лимитировать налоговую политику за счет расширения налогово-финансовых полномочий субфедерального уровня.

В настоящее время широко обсуждаются предложения по передаче «федеральной» части ставки налога на прибыль в бюджеты регионов. Согласно расчетам экономистов Института Гайдара такое управленческое решение способно увеличить доходы консолидированных бюджетов на 6%, а число бездотационных регионов уменьшить на 20%, однако это приведет к концентрации 40% общих поступлений налога на прибыль в бюджетах Москвы и Тюменской области (с автономными округами)7.

Серьезным недостатком действующей структуры финансового механизма является нерациональные пропорции распределения доходных источников между уровнями власти, что предусмотрено ст. 61, 61/1 и 61/2 Бюджетного кодекса РФ. В частности, налоговая компетенция субъектов РФ и муниципальных образований ослаблена. Дело в том, что существенное влияние на финансовые источники регионов оказывают специальные налоговые режимы, прежде всего единый налог на вмененный доход (ЕНВД), а также упрощенная система налогообложения (УСН) и единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Однако на практике региональные бюджетно-налоговые компетенции действуют только в отношении налога на имущество организаций, транспортного налога и УСН.

i
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы
.

— от объемов суммарной выручки;

— размеров осуществляемых инвестиций;

7 Алиев БХ., Алимирзоева М. Г. Макроэкономические факторы динамики налоговых доходов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2015. № 27. С. 44.

— уровня инновационной активности.

Финансовое обеспечение субъектов РФ должно осуществляться в различных формах (бюджетное финансирование, кредитование, безвозвратное поступление средств целевого назначения, субсидирования и т.д. (рис. 3). Речь идет не только о дестабилизационных процессах на субфедеральном уровне, но и крайне низкой динамике роста собственных доходов территориальных бюджетов.

Различные формы финансового обеспечения субфедерального экономического уровня применяются одновременно, однако оптимального соотношения между ними на современном этапе развития региональной экономики не установлено.

Финансовое регулирование бюджетов субъектов РФ как метод воздействия на экономику региона связан с законодательным и внутрихозяйственным регламентированием распределительных

отношений по видам экономической деятельности.

Российскому финансовому механизму управления в регионах не хватает четкой регламентации конкретных форм, способствующих

распределению финансовых потоков в субъектах РФ на основе сальдового и налогового принципа.

О нерациональности действующей структуры финансового механизма свидетельствует и то, что в последние годы наблюдается кризис регионов как отражение неэффективности государственного управления.

Читать также:  Термин финансы в переводе с латинского означает тест

Еще одной особенностью финансового управления является влияние определенной конкуренции между регионами: для потенциальных инвесторов важную роль играет не только наличие и качество гарантий по субфедеральному займу, но и экономическая привлекательность региона.

Таким образом, меры, направленные на поддержание высокого инвестиционного рейтинга региона, фактически выступают одной из частей управления субфедеральным долгом8.

Следовательно, в качестве элемента финансового механизма предлагается в субъектах РФ формировать плановый размер долговой емкости (величины превышения всех доходов бюджета региона над его текущими расходами без учета

8 Солдаткин С. Н. Государственный и муниципальный долг: теория, методология, практика. М.: КноРус, 2013. 256 с.

расходов на обслуживание и погашение долга в каждом интервале времени в прогнозном периоде).

Кроме этого предложения, на наш взгляд, было бы экономически целесообразным структурировать финансовый механизм, позволяющий выявить «узкие места» в региональном управлении финансами и разработать меры по его совершенствованию.

Обоснование предложений по развитию структуры финансового механизма регионов можно рассмотреть по следующим направлениям:

Потребность в каждом из представленных элементов очевидна, так как в законодательстве РФ есть правовые условия и возможности реализации этих структурных элементов. Однако на практике применяются только инновационный и бюджетный механизмы. В связи с этим предлагается в рамках структуры нового финансового механизма субъектов РФ:

1) предусмотреть координацию инновационной и финансовой политики развития регионов, способствующую реализации эффективной финансовой стратегии развития субъекта РФ, минимизации рисков их инновационного, социально-экономического развития;

2) обеспечить единство налоговой и финансовой политики регионов в рамках расширения полномочий координации, контроля и принятия решений в области фискального эффекта на субфедеральном уровне;

3) оптимизировать распределение доходов в субъектах РФ с точки зрения повышения потребительского спроса и инвестиций населения и организаций;

4) внедрить в законодательство субъектов РФ норму права о дифференцированных ставках налогообложения при УСН в зависимости от финансовых показателей организаций, применяющих специальные налоговые режимы;

5) ввести в практику механизм конверсии финансовых потоков внутри регионов для повышения устойчивости функционирования

Кроме этого, в структуре регионального финансового механизма ослаблен инвестиционный механизм, отдельные черты которого проявляются и используются крупными регионами, имеющими солидный природно-производственный и ресурсный потенциалы. Необходимо

активизировать поиск иностранных инвесторов, которые осуществляют организацию

финансирования производства и инноваций внутри субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в процессе построения финансового механизма управления должно быть достигнуто определенное сочетание

необходимости правового совершенствования на уровне субъектов РФ и вычленения отдельных видов финансовых потоков, которые наиболее подвержены процессу регулирования.

Рассмотрим зарубежный опыт регулирования финансовых потоков и реализации финансового механизма. В первую очередь обратимся к тенденции изменения важнейших финансово-экономических индикаторов, данные о которых представлены в табл. 1.

Развитый финансовый механизм наблюдается в Норвегии, Финляндии, Германии. Это обусловлено скоординированной политикой финансового управления на уровне местного управления экономикой и в разрезе национальной системы регулирования финансовых потоков. Так, например, в Норвегии достаточность бюджетного сальдо характеризуется его увеличением на 5,9% в 2015 г. относительно 2014 г. Это в немалой степени положительно воздействует на государственную систему финансовой поддержки всех отраслей экономики и возможное улучшение показателей ВВП, который за 2014-2015 гг. имел положительный прирост (2,9%). Наиболее ослаблен финансовый механизм в Аргентине, Колумбии, Испании. Последняя имеет высокий темп роста безработицы, который в 2015 г. по отношению к 2014 г. составил 122,2%. Несмотря на то что это индикатор социально-экономического механизма развития государства, тем не менее косвенное отношение он имеет и в части распределения финансовых потоков, так как в стране наблюдается бюджетный дефицит.

В 2015 г. относительно аналогичного периода предыдущего года отрицательный темп роста

объема национального производства, влияющий на эффект формирования финансового механизма, характерен для Канады, где отрицательный прирост составил 1,1%, и Японии, в которой произошло снижение на 0,9% (рис. 4).

Все анализируемые государства имеют отрицательную тенденцию бюджетного сальдо, которое снизилось в 2015 г. по сравнению с 2014 г. Именно оно определяет возможности по управлению финансовыми потоками на бюджетном уроне. Наименьшее снижение бюджетных потоков (рис. 5) отмечено в Нидерландах, его значение в 2015 г. составило -1,8%.

Наиболее высокой степенью риска оттока финансовых ресурсов отличается Испания, где уровень этого показателя за рассматриваемый период достиг 4,4%.

Это непосредственный фактор, ухудшающий состояние и развитие финансового механизма, так как отрицательные оттоки по бюджетам государства в разрезе национального и местного масштабов не способны обеспечивать простое воспроизводство при создании материальных благ и услуг. Снижение темпа роста бюджетных финансовых потоков ухудшает не только количество, но и качество валового внутреннего продукта.

В этих условиях структура производства и потребления характеризуется нерациональной стоимостью вовлеченных ресурсов и, следовательно, неустойчивостью кругооборота финансовых ресурсов.

Структура финансов некоторых зарубежных государств и России представлена на рис. 6.

Среди крупнейших участников финансового рынка выступает Индия, на долю которой приходится 17% мировых финансов. Динамика объема валового внутреннего продукта Китая характеризуется тенденцией отклонения от мирового уровня на 7%. При этом его ВВП остается самым большим фактором экономического роста в международном масштабе.

В структуре мировой финансовой системы США занимают 3-е место после Китая и Индии. Темп экономического роста в США в 2015 г. уменьшился на 2,7% по сравнению с 2014 г.9

9 URL: http://www.economist.com/news/economic-and-financial-indicators/21684154-world-gdp

Темпы роста мировой экономики в III квартале 2015 г. составили 102,7% относительно III квартала 2014 г. Снижение экономического роста произошло на 2,8% по сравнению со II кварталом 2015 г.

Говоря о зарубежном опыте в области финансового механизма регионального уровня, важно подчеркнуть участие субъекта национальной экономики в деятельности международных финансовых центров.

В России практика финансового механизма с учетом региональных банков насчитывает свыше 700 кредитных организаций, обеспечивающих кредитование как реального, так и финансового секторов экономики. Так, по официальным данным Банка России, по состоянию на 01.01.2016 в рейтинге банков, в том числе регионального уровня, принимают участие 722 кредитные организации10, что составляет 16% от общего числа банков стран Евросоюза в Европейской банковской федерации.

Проведем анализ зарубежного опыта на примере США. Американский бюджет состоит из утвержденных расходов, однако на практике утверждаются так называемые дискреционные расходы. Они представляют собой расходы правительственных органов, не предусмотренные законом, которые утверждаются

территориальными администрациями на свои цели.

Формы дискреционных расходов с разбивкой по шагам горизонта прогнозирования с 2015 по 2020 г. представлены в табл. 2.

К 2020 г. в США планируется осуществить расходы на правительственные нужды в объеме 546 млрд долл., расходы республиканского бюджета — 572 млрд долл., при этом финансирование секвестра бюджетных расходов достигнет 530 млрд долл.

10 URL: http://www.banki.ru/banks/ratings/

Помимо оценки финансовых пропорций в структуре затрат важно проанализировать и стоимость финансовых услуг в США.

Итак, проведенный анализ свидетельствует, что в США удельный вес дискреционных расходов слишком высок, и составляет 96% от расходов республиканского бюджета. Однако бюджет штатов может позволить подобные пропорции финансового механизма в силу достаточных темпов роста ВВП (до 2,5% в год).

Исследуем проблему выбора того, что необходимо для повышения устойчивости формирования и развития финансового механизма в российских регионах, опираясь на зарубежную практику.

Вполне очевидно, что программы в области экологической безопасности требуют

финансирования природоохранной деятельности. Это, в свою очередь, существенно воздействует на состояние бюджета и его дефицита или профицита, синхронность движения финансовых потоков и т.д. В связи с этим интерес представляют данные о компаниях европейских государств, внедряющих отчетность по реализации этих программ, в том числе в области социального и этического поведения в обществе. Обратим внимание на этическое поведение в части инструментария открытой отчетности компаний о своей корпоративной и социальной ответственности перед обществом. Этот инструментарий в зарубежной практике носит название Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative, GRI).

Динамика количества представителей зарубежных государств, составляющих отчеты по GRI, характеризуется тенденцией роста. Например, в 2009 г. число рассматриваемых компаний в

европейских государствах составляло 800 ед., а во всех остальных регионах — 600 ед. (в то время как в 1999 г. в одной только Европе, где были сконцентрированы все фирмы, представляющие отчетность по GRI, их насчитывалось 40 ед.). Иными словами, за 10 лет произошел рост компаний, составляющих отчетность по GRI, в 15 раз. Одной из задач Global Reporting Initiative является формирование сбалансированной системы показателей экономической, социальной и экологической результативности.

Результативность в разрезе данных трех параметров функционирования зарубежных компаний способна обеспечить приток капитала и улучшить состояние финансового механизма.

Таким образом, в состав элементов финансового механизма в европейских и других зарубежных странах входит организация финансового обеспечения экологической безопасности и, как следствие, снижение комплексных экономических рисков.

Анализ зарубежной практики свидетельствует, что макроэкономические показатели, учитываемые в составе финансового механизма, должны рассматриваться в сочетании с

микроэкономическими параметрами развития организаций, участвующих в распределении денежных потоков. Результаты исследований в области международного механизма финансового управления и его структурные элементы представлены на рис. 8.

В международный механизм финансового менеджмента включаются следующие элементы:

— рациональная структура капитала;

— интегрированная система риск-менеджмента;

— менеджмент финансовых потоков.

При этом при организации менеджмента финансовых потоков чрезвычайно большое

значение имеет процесс минимизации рисков и транзакционных затрат.

Риск-менеджмент — главный компонент международного механизма финансового менеджмента. В его рамках идентифицируют три категории рисковых ситуаций:

В разрезе выделенных видов потерь вырабатывается финансовый механизм управления с точки зрения оптимизации финансов местного и национального уровней. Итак, за рубежом доминирует двухуровневая система управления: низший ярус — территориальные администрации, организующие политику в области распределения финансовых потоков подчиненных им организаций, и высший ярус, представленный национальными банками и международными финансовыми центрами, обеспечивающий общее руководство финансовыми потоками и их аккумулирование для увеличения ВВП, национального дохода, корпоративной прибыли.

Читать также:  Федеральное законодательство сегодня служит основной правовой базой для мировых судебных систем, государственных структур и финансовых систем

Таким образом, применение зарубежного опыта в субъектах РФ позволит разработать эффективную политику управления финансовыми потоками с учетом риск-менеджмента, а также корпоративной и социальной ответственности предприятий, участвующих в создании валового регионального продукта и обеспечивающих вклад в обеспечение экологической безопасности регионального хозяйства. За счет внедрения грамотной и всесторонне проработанной финансовой политики через инструментарий GRI, подробно исследованный T. McCarthy, M. Jordan и D. Probst на примере стран Европы, региональные структуры в России имеют возможность улучшить структуры финансового механизма не только посредством минимизации транзакционных издержек, но и с помощью снижения текущих экономических потерь за счет нерациональных бюджетных трат.

Экономические и финансовые индикаторы за рубежом в 2015 г. к аналогичному периоду предыдущего года, %

Страна Валовой внутренний продукт Объем национального производства Потребительские цены Уровень безработицы Размер бюджета

i
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы
.

Дискреционные расходы в системе финансового механизма США в прогнозном периоде до 2020 г., млрд долл.

Форма дискреционных расходов 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Правительственные нужды (дискреционные расходы 530 520 515 557 551 550 546

Расходы республиканского бюджета 0 530 520 550 560 570 572

Финансирование секвестра бюджетных расходов (объем сокращения бюджетных расходов) 0 0 520 522 526 528 530

Крупные сделки (расходы в рамках 0 530 545 540 520 0 0

отношений и соглашений)

Структура государственного финансового механизма для целей управления региональной экономикой

Стадии формирования финансового механизма управления в субъектах РФ

Структура финансового механизма на субфедеральном уровне экономики

Инвестиционно-инновационный механизм (иностранные инвестиции в инновации региона)

Фискальные и экономические индикаторы развития зарубежных стран, %

W////////////A 1 1

Динамика бюджетных финансовых потоков в ряде зарубежных стран, %

Структура финансового механизма зарубежных стран, %

Динамика количества представителей зарубежных государств, составляющих отчетность по GRI, ед.

Международный комплексный механизм финансового менеджмента

1. Прокофьев С. Е. Комплексное управление денежными потоками в сфере российских государственных финансов // Финансы. 2014. № 9. С. 7-12.

2. Ахокас И. И., Колесов А. С., Турновская И. М. Региональные финансы: управленческий мониторинг // Финансы. 2015. № 5. С. 21-26.

3. Поветкина Н. А. Роль и значение доходов бюджета // Финансовое право. 2015. № 6. С. 15-21.

4. Арлашкин И. Ю., Дерюгин А. Н., Прока К. А. Формирование бюджетного прогноза на долгосрочный период: региональный аспект // Научно-исследовательский институт. Финансовый журнал. 2015. № 3. С. 63-74.

5. Кузнецова А. И. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий научно-промышленного комплекса. М.: ЛКИ, 2010. 208 с.

6. Керимова Ч. В. Анализ и контроль денежных потоков, генерируемых рекламной деятельностью // Аудиторские ведомости. 2015. № 5. С. 53-60.

7. Свищева В. Муниципальные финансы: современные проблемы и альтернативы // Власть. 2013. № 10. С. 27-31.

8. Ильин В. А. Актуальные проблемы регионального развития в современной России. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 56 с.

9. Дегтярев А., Маликов Р., Гришин К. Институциональная конфигурация региональной деловой среды: параметры проектирования // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 83-94.

10. Безденежных Т. И., Кадничанская М. О., Кормановская И. Р. Оценка рисков устойчивого развития регионов (на примере Новгородской области) // Инновации. 2015. № 7. С. 99-102.

11. Гринкевич Л. С., Дорошенков А. С. Налоговая компетенция регионов и муниципальных образований: дилемма треугольника // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. № 3. С. 93-101.

12. Menipaz E., Menipaz A. International Business Theory and Practice. S AGE Publications, 2011. 632 p.

13. Рейнхарт К. М., Рогофф К. С. На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства / пер. с англ. М.: Карьера Пресс, 2011. 531 с.

14. McCarthy T., Jordan M., Probst D. Six Sigma for Sustainability: How Organizations Design and Deploy Winning Environmental Programs. New York: McGraw-Hill, 2011. 272 p.

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

Monitoring of Economic Processes

THE FINANCIAL MANAGEMENT MECHANISM IN THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION

Guzel’ M. A KHMETVALEEVA

Received 10 August 2015 Received in revised form 11 January 2016 Accepted 25 January 2016

JEL classification: G30, G32

Keywords: financial mechanism, budget, financial management, region, Russian Federation, public sector, economy

Importance The financial position of most regions is insufficiently stable, thus requiring more targeted and structured identification of components of the financial management mechanism at the level of regional authorities.

Objectives The research analyzes, systematizes and studies the structure of the financial management mechanism and its components at the level of the Russian regions so to enhance the use of resources in the public sector. Having scrutinized periodical materials, scientific publications, I made my own summary and provided an approach to the structure of the financial management mechanism at the regional level.

Methods Using methods of comparative analysis, systematization and summary of scientific sources, I made an attempt to align components of the financial management mechanism at the level of the Russian regions.

Results The creation of the financial mechanisms requires an information platform and a versatile

system of regulatory, legislative and accounting data. The system will contain information on

financial flows, forecasts on their possible fluctuations, final data on their effects.

Conclusions and Relevance To consistently address the disparity in regional financial flows, it is

necessary to develop a hands-on approach to applying the new mechanism for managing financial

flows in the Russian regions and adapting methodological projects to local development in new

i
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы
.

12. Menipaz E., Menipaz A. International Business: Theory and Practice. S AGE Publications, 2011, 632 p.

14. McCarthy T., Jordan M., Probst D. Six Sigma for Sustainability: How Organizations Design and Deploy Winning Environmental Programs. New York, McGraw-Hill, 2011, 272 p.

Управление
финансами на региональном

уровне:
Принимаются
региональные бюджеты, налоги, финансовая
поддержка организаций и отраслей
региональной экономики.
В
составе администрации субъекта создаются
специальные органы: в республиках –
министерства финансов, в областях –
департаменты финансов, комитеты.
Основные
функции: — разработка региональной
финансовой политики

непосредственная разработка региональных
бюджетов и их реализация

непосредственно не подчиняется Минфину,
но отчеты об исполнении своих бюджетов
предоставляется Минфину
Управление
финансами на местном

уровне:

принимаются решения об утверждении
местного бюджета и отчета о его
исполнении

принимаются решения по другим финансовым
вопросам, относящимся к ведению
муниципальных образований
Нередко
местные финансовые органы выступают
филиалами финансовых органов субъектов
РФ.

Источники формирования государственного бюджета

По
экономическому содержанию доходы
бюджета — это денежные поступления,
которые централизуются в государственном
бюджете в результате изъятия части
доходов хозяйствующих субъектов и
населения, а также посредством взимания
установленных платежей и сборов.

Объем
доходов бюджета и их структура зависят
от конкретной экономической ситуации
в стране, содержания финансовой политики
государства и финансовой устойчивости
субъектов хозяйствования и населения.

Дефицит
государственного бюджета

 —
это разность между расходами и доходами
государства за определенный период. Не
всегда государственный бюджет должен
быть сбалансированным. Возможны ситуации,
когда государство инвестировало в
экономику для развития производства
значительную часть государственных
средств, но отдача по ним будет
осуществляться только в будущих периодах.
Таким образом, бюджетный дефицит одного
года может быть возмещен бюджетным
избытком следующего года. В таком случае
объем произведенного продукта будет
превышать государственные расходы
текущего года и возникнет бюджетный
избыток (профицит).

Главное
условие формирования государственного
бюджета заключается в том, чтобы дефицит
его не превышал 10%, т. к. преодоление
десятипроцентного барьера может привести
к росту инфляции и утрате государственного
контроля над экономикой. Уменьшить
бюджетный дефицит можно с помощью
государственного долга. Недостатком
внутреннего государственного долга
является ограниченность средств
субъектов внутреннего рынка. Помимо
внутреннего долга государство формирует
внешний государственный долг.

Под
внешним долгом понимается задолженность
государства иностранным гражданам,
иностранным фирмам и учреждениям, а
также государствам и международным
финансовым организациям. Покрытие
бюджета за счет внешнего государственного
долга имеет определенную сложность.

Межбюджетные отношения в субъектах федерации.

Межбюджетные
отношения

 —
это финансовые отношения между
федеральными органами власти, органами
власти субъектов Федерации и муниципальными
образованиями по вопросам регулирования
бюджетных правоотношений, организации
и осуществления бюджетного процесса.
Наличие межбюджетных отношений
определяется неодинаковым экономическим
развитием конкретных территорий. Одни
из них имеют богатые природные
ресурсы, другие обладают важным
стратегическим положением, определяющим
их значение в государстве. Природные
ресурсы принадлежат всем гражданам.
Это предопределяет необходимость
перераспределения в интересах государства
в целом ренты, которую приносят эти
ресурсы. Финансовая помощь
из федерального бюджета на
выравнивание минимальной бюджетной
обеспеченности предоставляется субъектам
Федерации при условии подписания
соглашения об исполнении его бюджета
через Федеральное казначейство. Размер финансовой помощи
субъекту
Федерации определяется на основе
нормативов финансовых затрат на
предоставление государственных услуг.
Эти нормативы должны разрабатываться
с учетом государственных социальных
стандартов, т. е. гарантированного
государством объема услуг.

Субъекты
Федерации могут привлекать целевые
бюджетные ссуды на финансирование
кассовых разрывов, вызванных сезонным
характером поступлений доходов, на срок
до шести месяцев на возмездных и
безвозмездных условиях. Минфин РФ
и Счетная палата РФ имеют право
провести ревизию бюджета субъекта
Российской Федерации — получателя
финансовой помощи из федерального
бюджета.

Если
субъект Федерации получает финансовую
помощь в размере более 50% расходов его
консолидированного бюджета, то ревизия
его бюджета осуществляется в обязательном
порядке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *